Content-Erstellung: Content-Provider vs. Texter inhouse

Im Zuge des Content-Marketings haben sie einen neuen Aufschwung erlebt: die Content-Provider. Die Nachfrage nach guten Inhalten ist drastisch gestiegen und nicht jeder SEO hat die Möglichkeit diesen selbst zu erstellen. Schließlich geht es nicht nur um Inhalte, sondern um gute Inhalte, die

1. sich von denen der Konkurrenz abheben
2. für mehr LongTail Keywords auf den Seiten sorgen und
3. teilenswert sind!

Was sind nun gute Inhalte? Nun, das ist ein müßiges Thema. Fest steht: gute Inhalte bieten einen Mehrwert nicht für Google, sondern für die Zielgruppe. Zudem sind sie gut geschrieben, logisch und fundiert recherchiert und aufgebaut sowie in einen sinnvollen Kontext eingebettet.
Was das nun genau heißt, ob lange, detaillierte Analysen, bildhafte Anleitungen oder witzige Zusammenfassung – das hängt einzig von der Zielstellung und der Zielgruppe ab.
Sind diese definiert und die Content-Bedürfnisse analysiert, stehen die Rahmenbedingungen für den Inhalt. Aber wie erstellt man ihn am besten? Beauftragt man einen Content-Provider wie content.de oder textbroker.de? Oder lohnt es sich einen eigenen Texter anzustellen?
Mit den Vor- und Nachteilen haben wir uns in der Agentur immer wieder auseinandergesetzt. Zur einzig wahren Lösung sind wir noch nicht gelangt und sind demnach sehr auf eure Meinungen gespannt. Wir nutzen derzeit einen Mittelweg aus Inhouse-Texter und Content-Provider.

Pro Text-Provider:

• Hat man finanziellen Spielraum, findet man für beinahe jedes Fachthema einen Autor, der Experte auf diesem Gebiet ist. Ein Inhouse-Texter kann dies unter Umständen nicht leisten, wenn es sich um sehr detaillierte und spezifische Texte handelt.
• Bei einem großen Aufkommen an Texten können über Textprovider verschiedene Texter beauftragt und so die Aufträge schnell bearbeitet werden, wo ein Inhouse-Texter womöglich an seine Grenzen stößt. Zur Überbrückung von Engpässen ist die Auslagerung also sehr gut geeignet.
• Über die Zeit kann man sich bei den Text-Providern ein Team aus Stammtextern aufbauen. Dadurch spart man sich lange Briefings da diese ab einem gewissen Punkt wissen, auf was zu achten ist.
• Durch die Vielfalt an Autoren sind verschiedene Textarten problemlos möglich.
• Mittlerweile bieten die Textbieter auch komplette Blogbetreuungen an, und pflegen so die Texte und Bilder gleich ein.
• Fremdsprachige Texte sind ebenfalls möglich.
• Aus rein betriebswirtschaftlicher Sicht betrachtet: durch den Einsatz von Text Providern werden fixe Kosten (hätte man einen festen inhouse Texter angestellt) in variable Kosten gewandelt. Es fallen also nur dann Kosten an, wenn der Bedarf an Content besteht.

Contra Text-Provider:

• Auch wenn man Experten auf den jeweiligen Gebieten findet, heißt das nicht unmittelbar dass die Qualität der Texte den Erwartungen endspricht. Allerdings hat man immer die Möglichkeit nacharbeiten zu lassen.
• Nicht zu jedem Thema findet man einen Texter, besonders bei Zeitdruck kann dies durchaus ein Problem sein.
• Man muss bei jedem neuen Auftrag sehr detaillierte Briefings schreiben, um Texte mit den erwarteten Merkmalen zu erhalten. Es sei denn man hat seine Stammtexter bereits gefunden und diese haben Kapazitäten. Die Briefings nehmen unter Umständen viel Zeit in Anspruch.
• Ist das Briefing nicht eindeutig genug gewesen, steht viel Nacharbeit an. Vom Korrekturlesen über Nachbesserungen oder neuen Briefings.

Pro Inhouse-Texter:

• Detaillierte Briefings werden irgendwann hinfällig, da ein Inhouse Texter ab einem gewissen Punkt weiß, auf was geachtet werden muss.
• Bei planbarem und regelmäßigem Textbedarf zu einem bestimmten Thema kann ein Inhouse-Texter günstiger sein.
• Bei Auslastungsplanung sind spontane Textaufträge schneller umsetzbar als über den Text-Provider.
• Hat man seinen Texter auf ein Thema spezialisiert, werden die Texte authentischer, spezifischer und können besser aufeinander abgestimmt werden, da der Texter enger mit dem Projekt in Verbindung steht.
• Die Kosten für einen Inhouse-Texter sind besser planbar und auf einzelne Projekte umlegbar, das ermöglicht einen größeren Spielraum bei der Umsetzung und Änderung von Redaktionsplänen.
• Inhouse Texter können zudem Aufgaben übernehmen, wie das Einpflegen der Texte in den Blog, die Recherche nach passenden Bildern, Erstellung von Infografiken etc. Die Abstimmung ist hierfür durch die kurzen und direkten Wege sehr viel schneller und einfacher.

Contra Inhouse-Texter:

• Fixkosten für den Texter, seinen Arbeitsplatz etc. fallen immer an, auch wenn gerade weniger Textaufträge da sind.
• Bei Fachtexten und Texten zu sehr speziellen Themen stoßen Inhouse-Texter unter Umständen an ihre Grenzen.
• Auch bei mehrsprachigen Texten stehen Inhouse-Texter nur selten zur Verfügung.
• Texter müssen sich bei wechselnden Themen immer wieder neu einarbeiten, was man bei Experten-Textern der Provider umgeht. Ist ein Texter allerdings in ein Thema eingearbeitet erleichtert das vieles.
• Auf einen Inhouse-Texter greifen mehrere Projektmanager zu, sodass die Auslastung gut geplant und transparent gestaltet werden muss.

Die Pro- und Contra-Listen sind auf beiden Seiten sehr ausgeglichen, was eine Entscheidung schwer macht. Unsere Tendenz geht allerdings dahin, dass man bei langfristigen Blogbetreuungen auf einen Inhouse-Texter setzen sollte, der sich in das Thema einarbeitet und regelmäßig und fundierte Beiträge schreibt, die auch unter Umständen aufeinander aufbauen. Bei spontanen Texten, Engpässen und Texten zu sehr speziellen Themen würden wir auf die Text-Provider zurückgreifen und deren USPs für ein gutes Ergebnis nutzen. Wie seht ihr das?
Quelle Artikelbild: © Dreaming Andy – Fotolia.com